Numbeo.com, a global statistics website, recently released its global cost of living index (CoLI) in which it compares cities worldwide based on their scores in the index when benchmarked to New York City. It also provides the values of four other indices namely the Rent Index, the Groceries Price Index, the Restaurant Price Index, and the Local Purchasing Power Index for each city, always when benchmarked to the city of New York. According to Numbeo’s latest statistics, Hamilton (Bermuda) emerged as the most expensive city in the world with a Cost of Living index score of 149.02 followed by Zurich (score of 131.24), Basel (score of 130.93) and Zug (score of 128.13). Hamilton’s CoLI value of 149.02 implies that prices in Hamilton are 49.02% more expensive than those in New York City. Beirut was the most expensive Arab city on the 2022 Numbeo list with a CoLI value of 120.47, ranking 7th globally, followed by Doha (CoLI value of 62.90 and global rank 285) and Abu Dhabi (CoLI value of 57.89 and global rank of 309).Therefore, prices in Beirut are 20.47% more expensive than those in New York City, with Beirut also scoring 27.76 in the Rent Price Index (implying that rent prices in Beirut are 72.24% less expensive than those in New York City), 141.33 in the Groceries Price Index (therefore prices of grocery items are 41.33% higher in Beirut than in New York), 116.95 in the Restaurant Price Index (implying restaurant prices in Beirut are 16.95% more expensive than in New York), and 15.40 in the Local Purchasing Power Index (meaning that local purchasing power is 84.60% lower than that in New York City).

The historical evolution of the CoLI shows that prices in Beirut have generally been decreasing over the last couple of years before skyrocketing in the 2021 and 2022 indices as a result of the local economic & financial crisis and the hyperinflationary environment which followed the drastic devaluation of the Lebanese pound against the US dollar. This explains the unprecedented drop in the local purchasing power index from 51.84 in 2017 to just below 24.92 in 2021, and 15.40 in the 2022 index.

أصدر موقع نامبيو للإحصاءات مؤخّراً مؤشّر كلفة المعيشة العالمي، والذي يصنّف من خلاله المدن حول العالم بحسب نتيجة المؤشّر المذكور في كلٍّ منها عند مقارنته بأرقام مدينة نيويورك، إضافةً إلى نشره لإحصاءات عن أربعة مؤشّراتٍ أخرى ألا وهي موشّر أسعار الإيجار ومؤشّر أسعار السلع ومؤشّر أسعار المطاعم ومؤشّر القدرة الشرائيّة المحليّة في تلك المدن. وقد أظهرت الإحصاءات حلول دولة هاميلتون في المرتبة الأولى عالميّاً بنتيجة 149.02 في المؤشّر (أي أنّ الأسعار في هاميلتون هي أغلى بنسبة 49.02% من الأسعار في مدينة نيويورك) تلتها كلّ من زيوريخ (نتيجة 131.24 في المؤشر) وبازل (نتيجة 130.93 في المؤشّر) وزوغ (نتيجة 128.13 في المؤشّر). على صعيدٍ إقليميٍّ، برزت بيروت كأغلى مدينة عربيّة عند مقارنة مستوى الأسعار فيها بالأسعار في مدينة نيويورك بحيث بلغ مؤشّر كلفة المعيشة فيها 120.47 لتأتي في المرتبة السابعة في العالم، تبعتها كلّ من الدوحة (مؤشّر كلفة المعيشة بلغ 62.90 والمرتبة 285 عالميّاً) وأبو ظبي (نتيجة المؤشّر 57.89 والمرتبة 309 عالميّاً). بالتالي، فإنَّ الأسعار في بيروت هي 20.47% أغلى من تلك في مدينة نيويورك. كذلك سجّلت بيروت نتيجة 27.76 في مؤشّر أسعار الإيجار (ما يعني أنّ أسعار الإيجار في مدينة بيروت هي أقلّ كلفة من تلك في مدينة نيويورك بنسبة 72.24%) و141.33 في مؤشّر أسعار السلع (أيّ أنّ أسعار السلع في مدينة بيروت أغلى بنسبة 41.33% من تلك في مدينة نيويورك) و116.95 في مؤشّر أسعار المطاعم (ما يعني أنّ أسعار المطاعم في مدينة بيروت هي أغلى بنسبة 16.95% ممّا هي عليه في مدينة نيويورك) و15.40 في مؤشّر القدرة الشرائيّة (أيّ أنّ القدرة الشرائيّة في مدينة بيروت هي أقلّ بنسبة 84.60% من تلك في مدينة نيويورك).

من ناحية أُخرى، يُظهر التطوّر التاريخي لمؤشّر كلفة المعيشة في بيروت أنَّ الأسعار في لبنان قد تراجعت في الأعوام القليلة المُنصرمة قبل أن تعود وترتفع بشكلٍ غير مسبوق في مؤشّري العام 2021 و2022 نتيجة الأزمة الإقتصاديّة والماليّة التي تعاني منها البلاد وما خلّفته من غلاءٍ كبير في المعيشة جرّاء تدهور سعر صرف الليرة مقابل الدولار الأميركي. هذا ما يفسّر التراجع الكبير في مؤشّر القدرة الشرائيّة المحليّة من 51.84 في العام 2017 إلى 24.92 في العام 2021 و15.40 في مؤشّر العام 2022.